Fonction rôle / statut = badge

[mon iPhone m'a tuer]

Je cite Kuranes dans une autre discussion :

Combiné avec des "roles", (ou appartenance à des groupes de "base"), comme lecteur/auteur/essayiste/traducteur/correcteur ca me semble encore plus exhaustif.

Et en effet, sur WLW par exemple, il y a des rôles / statuts quand on crée sa page perso. Donc quels sont ceux à mettre d'autorité (exemple de kuranes ci-dessus à approfondir), et laisse-t-on une option libre ?

[Marco]

A partir de ce que dit Kuranes, j'imagine ces possibilités (dans l'optique aide à l'"édition" collaborative et "vie" de la plateforme): auteur _ lecteur _ évaluateur _ correcteur _ traducteur _ illustrateur _ journaliste (? _ je pense aux spécialistes de revues internes) _ animateur (? _ les organisteurs de concours en tout genre), ça ferait donc au minimum 8 "rôles" pouvant se cumuler, sans oublier effectivement un neuvième très ouvert, genre: "polyvalent" ou "multi-rôle" (pour les gars qui se sentent toucher à un peu tout et qui n'aiment pas trop être enfermés dans une case, ou même plusieurs, a priori)

[mon iPhone m'a tuer]

Je remonte cette discussion, car elle est pour moi l'objet des "badges" qui est un nouveau gros chantier à traiter.

Plusieurs choses pour commencer :

• Dans mon esprit, le badge qualifie et incarne les statuts d'une personne dans la communauté. Il y a donc plusieurs badges, cumulables (auteur, critique, correcteur, modérateur, administrateur, etc. etc.). Sommes-nous d'accord sur cette définition du badge ?

• Sauf exception, chacun est libre de s'attribuer un ou plusieurs badges en s'inscrivant comme membre. Sommes-nous d'accord sur ce principe de liberté initiale ?

• Sauf exception, ces badges sont "évolutifs" au sens où la contribution / réputation du membre (selon règles à définir) donne du poids au badge, et que poids est graphiquement visualisable. Sommes nous d'accord sur ce principe d'évolutivité ?

• On doit débattre des avantages liés au poids du badge, par exemple pèse-t-il dans la valeur d'une critique, se traduit-il par des pluck... Sommes-nous d'accord sur ce principe de pondération-récompense ?

[nathrrr]

• Dans mon esprit, le badge qualifie et incarne les statuts d'une personne dans la communauté. Il y a donc plusieurs badges, cumulables (auteur, critique, correcteur, modérateur, administrateur, etc. etc.). Sommes-nous d'accord sur cette définition du badge ?

Oui, d'accord. Attention toutefois de ne pas multiplier les badges, l'expérience montre que quand il y en a trop, ça peut prendre beaucoup de place ! Ou bien il faut trouver un truc graphique qui permette de montrer dans un même dessin plusieurs fonctions et plusieurs niveaux pour chacun.

• Sauf exception, chacun est libre de s'attribuer un ou plusieurs badges en s'inscrivant comme membre. Sommes-nous d'accord sur ce principe de liberté initiale ?

Oui, d'accord

• Sauf exception, ces badges sont "évolutifs" au sens où la contribution / réputation du membre (selon règles à définir) donne du poids au badge, et que poids est graphiquement visualisable. Sommes nous d'accord sur ce principe d'évolutivité ?

Oui, d'accord

• On doit débattre des avantages liés au poids du badge, par exemple pèse-t-il dans la valeur d'une critique, se traduit-il par des pluck... Sommes-nous d'accord sur ce principe de pondération-récompense ?

Oui, d'accord. Pour le poids dans la critique, contre la pluckabilité.

[mon iPhone m'a tuer]

Pour la place et donc le design, je vois un truc tout con, par exemple une série de lettres entourées d'un cercle, A pour auteur, E pour évaluateur, M pour modérateur... ou alors un petit pictogramme à la place de la lettre. Il y a une petite barre sur la page perso du membre avec ses badges, et en dessous un chiffre qui indique le poids, avec des changements de couleur à certains seuils.

Par exemple, si l'on voit cela sur ma page perso :


On voit d'un coup d'oeil que je suis auteur, évaluateur et modérateur (mais pas les autres statuts en grisé), et que mon activité principale est auteur (disons celle qui me rapporte le plus de points de popularité).

Mais je ne sais pas si vous voyiez les choses comme cela en pensant aux badges.

[Marco]

Ok sur les principes. C'est parti.
3 remarques:

1) Comme Nathrrr, je suis très opposé à la possible corrélation badge/plucks _ comme on l'a déjà dit, il faut diversifier les systèmes de récompense/émulation, qu'il soient parallèles mais sans influence l'un sur l'autre. Les badges, c'est du poids de réputation (avec influence sur les critiques, oui), alors que les plucks, c'est surtout de la liberté d'action supplémentaire. De fait, le poids de certains badges permettront à son détenteur de gagner plus de plucks dans certaines circonstances (les services d'un correcteur haut de gamme, par ex.) mais il faut éviter l'équivalence directe et automatique.

2) Je ne suis pas contre, dans l'absolu, envisager plusiers types de badges. Mais enfin, certains seront plus "statiques" que d'autres (modérateur, par exemple), tous n'auront pas la même évolutivité. Badge critiques, auteurs, correcteurs, oui, ce sont les 3 qui semblent pouvoir connaître une évolution linéaire, quantifiable, et qui d'ailleurs correspondent aux trois activités sérieuses de base de Bookz. Et on voit les enjeux pour chacun des trois: badge critique*** = influence plus grande; badge auteur*** = meilleure visibilité, plus de lecteurs attirés a priori; badge correcteur*** = services plus recherchés.

3) Pour ta présentation, oui elle est fonctionnelle... mais un peu austère et mathématique, non? Je pensais plus à des degrés (ou niveaux), relativement peu nombreux, qu'à des points qui s'accumulent sans fin. (comme dans les MMORPG: ce sont les niveaux qui sont visibles _ et font la fierté des joueurs, pas les milliers de points d'expérience laborieusement gagnés). Mais là c'est des détails à rediscuter, le principe général tient toujours.

[mon iPhone m'a tuer]

• Ok sur l'indépendance des plucks et des badges.

• Modérateur, c'est du boulot dès que tu as du monde (vérifier les "alertes contenu illicite", voir les "plaintes insultes et diffamations" dans groupes, etc.). Et les modos aiment bien être reconnus pour leur boulot bénévole. Par ailleurs, si tu interviens dans un conflit, il faut que l'on t'identifie comme modérateur (voire, dans mon esprit, un statut supérieur d'administrateur ayant accès à tout, c'est ainsi que cela marche à CCM)

• Dans les fonctions clairement utiles, il y aussi traducteur et illustrateur, non ?

• Ok sur mon austérité (c'est vrai que j'aime le très sobre et je fuis tout ce qui peut ressembler à du trop coloré / trop animé :-), mais on va dire que ce sera le boulot des graphistes.

• Je pense aussi à des "degrés" (ce que j'appelais seuil de changement de couleur), mais il me semblait qu'un compteur de points était pas mal pour se repérer dans sa progression, avec un degré mythique (100.000 points, ultime degré "diamant") hyperdifficile à atteindre (dans chaque barême de chaque badge)

[Marco]

Oui, je suis d'accord sur tout. Je ne nie pas l'importance et la quantité de travail que peuvent représenter des activités de modérateur, ou traducteur, ou illustrateur etc., qui méritent une reconnaissance, bien sûr. Je disais juste que ça me paraît plus difficilement quantifiable et j'ai du mal à me représenter leur carrière "automatisée" (concrètement, un modérateur gagne des points d'expérience comment? au temps passé sur la plateforme en sa qualité de modérateur? au nombre d'interventions? Et le traducteur, au nombre de traductions satisfaisantes, et selon la longueur du texte traduit etc.?), alors que auteur ou critique, je vois tout de suite.

[mon iPhone m'a tuer]

(...) Je disais juste que ça me paraît plus difficilement quantifiable et j'ai du mal à me représenter leur carrière "automatisée" (concrètement, un modérateur gagne des points d'expérience comment? au temps passé sur la plateforme en sa qualité de modérateur? au nombre d'interventions? Et le traducteur, au nombre de traductions satisfaisantes, et selon la longueur du texte traduit etc.?), alors que auteur ou critique, je vois tout de suite.

C'est vrai... je compte sur Vilnus, expert en automatisation des réputations comme des rétributions ! Il faudra d'ailleurs screener en détail sur l'absence de conflit ou de confusion entre la rétribution pluck et la réputation points.

Je n'ai pas du tout réfléchi aux barèmes... et il est trop tard pour que je le fasse.

Mais même si certains statuts sont non évolutifs (juste informatifs et sans barème), c'est quand même une info intéressante de savoir d'un coup d'oeil que ton interlocuteur a des talents d'illustrateur ou de correcteur ou de traducteur, etc.

[raspoutine]

Je remonte cette discussion, car elle est pour moi l'objet des "badges" qui est un nouveau gros chantier à traiter.

Plusieurs choses pour commencer :

• Dans mon esprit, le badge qualifie et incarne les statuts d'une personne dans la communauté. Il y a donc plusieurs badges, cumulables (auteur, critique, correcteur, modérateur, administrateur, etc. etc.). Sommes-nous d'accord sur cette définition du badge ?

• Sauf exception, chacun est libre de s'attribuer un ou plusieurs badges en s'inscrivant comme membre. Sommes-nous d'accord sur ce principe de liberté initiale ?

• Sauf exception, ces badges sont "évolutifs" au sens où la contribution / réputation du membre (selon règles à définir) donne du poids au badge, et que poids est graphiquement visualisable. Sommes nous d'accord sur ce principe d'évolutivité ?

• On doit débattre des avantages liés au poids du badge, par exemple pèse-t-il dans la valeur d'une critique, se traduit-il par des pluck... Sommes-nous d'accord sur ce principe de pondération-récompense ?

d'accord sur tout

[nathrrr]

- Je pense, à l'instar de K., qu'il ne faut pas surcharger et que de toute façon les gens cliquent pour voir les profils.

- Dans notre démarche, le badge évaluateur (et son poids) me semble de loin le plus important.

- Pour savoir qui fait quoi, que ce soit modérateur, admin, auteur, illustrateur: on va sur le profil.

- Le genre de chose que propose Iph peut se retrouver sur la page perso, très bien, mais difficilement sous le nom d'un posteur.

- Un décompte de points sous badge me semble superflu (encore une info !). Je préfère qu'apparaissent simplement les différents degrés. Encore une fois, on a toutes les infos quand on va sur le profil.

Allez, j'le dis : JOYEUSES PÂQUES !!! (mon côté cucul-cathé ?)

[Eleonore]

D'accord avec Nath sur tous les points!!! happy easter!

[Vilnus Atyx]

Plusieurs point :
- Modérateur, administrateur, membres ne sont pas des "badges" mais des statuts. A ne pas confondre, donc, pas au même endroit.
- Pas d'accord sur l'auto-attribution de badge. Pour avoir un A comme Auteur nécessite d'avoir déposé un texte, C comme critique d'en avoir produit une. E comme évaluateur (de critique) d'avoir évalué. Ceci peut et devrait être automatisé.
- Ok avec la représentation sobre d'Iph (pas de picto, pitié)
- Pour correcteur, à quelle action dans Bookz cela correspond-il? Idem pour Illustrateur, Traducteur... Avoir une offre postée dans la salle des marchés? et journaliste, animateur? administrer une revue ou un groupe?
- il ne faudra pas confondre les statuts dans Bookz et dans la "vraie" vie (tout de même indiqué dans le profil du membre). Si MH débarque sur bookz, de même qu'il n'obtiendra pas une flopée de plucks et points de réputation critique, il n'obtiendra pas le statut auteur "à l'œil", sans avoir auparavant déposé un texte.

Du coup on peut envisager deux sortes de badges (j'exclus modérateurs et autres statuts) :
- les badges évolutifs (en fonction du nombre de points pour schématiser Auteur nul, moyen, bon ; Critique nul, moyen, bon) : représentent une "réputation".
- les badges statiques (illustrateur O/N, correcteur O/N, "journaliste" O/N, animateur O/N) : représentent une "situation".

(lecteur me parait une évidence, est-il besoin de préciser?)

La question que je me pose est : faut-il donner autant de visibilité aux badges statiques qu'aux badges évolutifs.

Dernier point (je n'ai pas encore de proposition claire à formuler) : il faudrait que les plucks reçus sur dons aux textes participent de l'e-réputation -> donc, un badge?
Sinon, un badge "e-réputation", synthétisant plusieurs données (note auteur, note critique, plucks reçus pour soutien, activité sur la plateforme (incluant nb de commentaires, nb de plucks historiquement détenus, nb de textes déposé))

[raspoutine]

Au prochain qui parle de Pâques, je tue un lapin

[mon iPhone m'a tuer]

Au prochain qui parle de Pâques, je tue un lapin

Joyeuses pâques

OK sur ce qui précède, sauf une ambiguïté : évaluateur = critique dans mon esprit, alors que Vilnus, tu vois cela comme critique des critiques, en gros? N'est-ce pas un peu compliqué ? Surtout que la critique de la critique (pas prévue d'ailleurs pour le moment) sera a priori une note rapide (genre étoiles), donc a priori pas comptabilisée comme activité, pas plus que la note rapide du texte.

Donc je résume avec des points à voir encore :
• deux badges seulement, auteur A, critique C
• le badge apparaît automatiquement lors du dépôt du premier texte (A) ou de la première critique (C), mais pas à l'inscription
• on simplifie sans points, avec des couleurs / formes différentes indiquant la progression (ma réserve, cela suppose que ces couleurs/formes sont à l'esprit du membre, alors que le rappel des points sous le badge est clair)
• outre ces deux badges attachés au nom du membre, l'onglet profil du membre comporte des "statuts", qui pour répondre à Vilnus correspondent à des compétences que l'on propose à la communauté (traducteur, correcteur, illustrateur...) ou que l'on "impose" à elle (modérateur, administrateur) et qui sont fixes (sauf si l'on trouve une concordance avec les plucks en salle des marchés) (ma réserve, modo ou admin devrait apparaître clairement s'ils interviennent pour un conflit, pas seulement dans le profil)
• les badges évolutifs (auteur, critique) sont les plus visibles (associés au nom en page perso, et en message aussi ?)
• un badge global e-réputation pourrait cumuler toutes les activités du membre (nb total de posts partout où cela est possible croisé par activité A et C)
• on doit fixer le barème et mécanisme d'évolution des badges A et C.