Un concept : l'Open Script

[mon iPhone m'a tuer]

Les amis, j'ai un concept à vous proposer.

Quel que soit le nom choisi pour la plateforme*, je propose que l'on nomme notre mouvement l'Open Script.

Comme vous le savez, l'Open Source est au fondement du net, l'idéal de la génération des Stallman et compagnie. Pour le logiciel, l'Open Source consiste à ne pas cacher le code et à permettre sa réécriture.

Je me dis que l'on pourrait donc qualifier et théoriser notre initiative comme la fondation de l'Open Script, c'est-à-dire l'équivalent intellectuel, littéraire et artistique de ce qu'est l'Open Source pour le logiciel.

Il me semble que cette dénomination, dont la philosophie serait à définir en détail, est de nature à donner à notre aventure un petit parfum "avant-garde" et "pionnier". En outre, c'est un clin d'oeil évident à toute une faune de geeks et nerds qui verront la filiation.

En gros, l'Open Script est à la fois la revendication de l'accès à toutes les écritures qui nous ont précédés ("juchés sur les épaules de géants...") et la proposition de l'accès à toutes les écritures du présent – en fait, une vision plus large encore du numérique comme nouvelle écriture de soi et du monde en temps réel (et notre plateforme comme porteuse de la Bonne Nouvelle ).

Qu'en pensez-vous ? Mon enthousiasme débordant provient-il d'un manque évident de sommeil ???

(*) open-script est dispo en .org avec tiret. Mais de toute façon, ce n'est pas grave si le nom diffère, on peut théoriser l'Open Script en parallèle et buzzer sur Bookz comme sa plateforme annonciatrice.

[raspoutine]

je vote totalement pour ce concept, je dis même hourra

[mon iPhone m'a tuer]

je vote totalement pour ce concept, je dis même hourra

Bienvenue dans l'Open Script, ma soeur, tu es pierrette et sur cette pierrette nous bâtirons un Temple !

Pour suivre mon idée, on aurait une version 1.0 et wiki du Manifeste de l'Open Script sur la plateforme, prête au moment du lancement, de sorte que le nouveau membre verra nos idées en même temps que le mode de travail sur ce texte même (possibilité d'annoter et modifier le texte selon méthodo à définir). Il faudrait que ce manifeste relève d'un bon compromis entre l'essai et la littérature (je crains toujours que mes amis littéraires soient un peu inquiets de ces concepts aux consonances trop numériques ).

[Vilnus Atyx]

(*) open-script est dispo en .org avec tiret. Mais de toute façon, ce n'est pas grave si le nom diffère, on peut théoriser l'Open Script en parallèle et buzzer sur Bookz comme sa plateforme annonciatrice.

livreouvert.org est dispo aussi.

Sinon j'adhère bien sûr.

[mon iPhone m'a tuer]

Sinon j'adhère bien sûr.

Nous sommes trois ! Ce n'est plus une vague, c'est une lame, un rouleau, un tsunami qui déferle sur le vieux monde !

[Vilnus Atyx]

A moitié lié, j'aimerais entendre de votre clavier à tous quelques précisions : est-ce que tout le monde est d'accord sur les choses suivantes :
- tout texte déposé publiquement est sous licence ouverte.
L'auteur peut-il retirer sinon texte? En cas de mauvaise évaluation par exemple, ou s'il a trouvé un éditeur papier?
- l'auteur peut choisir de limiter l'accès à son texte à quelques membres de son choix.
Dans ce cas, quelques sont les options de critique, classement, plucks, concours, etc qui lui sont accessibles?

[Marco]

Vilnus: à mon avis, si quelqu'un fait le choix de ne montrer son texte qu'à quelques happy few, c'est son droit le plus strict, mais de facto il se place hors système général, je veux dire: pas de critiques qui "comptent" officiellement, avec le badge qui progresse, les plucks à chaque lecture/critique tout ça _ sinon, c'est trop facile, le beurre et l'argent du beurre: chacun se choisit les "critiques" qu'il sent bien, sans prendre de risque et hop, meilleur classement du mois. Pour bénéficier du système "méritocratique" de la plateforme, il est logique de jouer le jeu de la plateforme _ donc la visibilité tout azimut, pour que n'importe quel membre de la plateforme puisse donner son avis, faire une critique etc. Mais comme tout le monde sera archi-souple et open sur la plateforme, les timides-pudiques-modestes pourront commencer à se faire lire en comité restreint (pour être conseillé, encouragé, corrigé etc.), puis quand ils se sentiront plus "forts" et/ou exhibitionnistes, ils rejoindront la grande danse commune.
Pour la liberté totale de l'auteur, oui et re-oui! J'espère bien que tout le monde est ok là-dessus? L'auteur fait ce qu'il veut de son texte, il repart quand il veut avec, le présente sur 15 plateformes différentes si ça l'amuse, se fait publier chez Gallimort, se fout de notre gueule dans la presse une fois célèbre etc. Open, quoi.

Concernant le concept d'Open Script, j'ai bien envie d'être farouchement réfractaire, juste histoire de tempérer l'ardeur d'Iph (il me fait peur quand il est euphorique, je le préfère un peu triste) _ mais en réalité je n'en pense rien, ne serait-ce que parce que je n'ai pas tout compris (je veux dire: qu'apporte de plus ce "concept" par rapport à tout ce qui est dit dans les principes?)

[Vilnus Atyx]

Vilnus: à mon avis, si quelqu'un fait le choix de ne montrer son texte qu'à quelques happy few, c'est son droit le plus strict, mais de facto il se place hors système général, je veux dire: pas de critiques qui "comptent" officiellement, avec le badge qui progresse, les plucks à chaque lecture/critique tout ça _ sinon, c'est trop facile, le beurre et l'argent du beurre: chacun se choisit les "critiques" qu'il sent bien, sans prendre de risque et hop, meilleur classement du mois. Pour bénéficier du système "méritocratique" de la plateforme, il est logique de jouer le jeu de la plateforme _ donc la visibilité tout azimut, pour que n'importe quel membre de la plateforme puisse donner son avis, faire une critique etc. Mais comme tout le monde sera archi-souple et open sur la plateforme, les timides-pudiques-modestes pourront commencer à se faire lire en comité restreint (pour être conseillé, encouragé, corrigé etc.), puis quand ils se sentiront plus "forts" et/ou exhibitionnistes, ils rejoindront la grande danse commune.

ça me va parfaitement.

Pour la liberté totale de l'auteur, oui et re-oui! J'espère bien que tout le monde est ok là-dessus? L'auteur fait ce qu'il veut de son texte, il repart quand il veut avec, le présente sur 15 plateformes différentes si ça l'amuse, se fait publier chez Gallimort, se fout de notre gueule dans la presse une fois célèbre etc. Open, quoi.

je suis plus circonspect. peut-être parce que j'aime pas qu'on se "foute de ma gueule"... Plus sérieusement, s'il le fait parce que l'évaluation de son texte est mauvaise? et que fait on de ses points, des plucks reçus, des critiques postées, etc.

Concernant le concept d'Open Script,[...](je veux dire: qu'apporte de plus ce "concept" par rapport à tout ce qui est dit dans les principes?)

un nom pour le site? Avec un tel "concept", affiché et assumé, on sera plus crédible. Mais de mon point de vue, ça rentre un peu en contradiction avec ta réponse au point précédent.

Désolé Iph, si j'oriente un peu le débat. Mais ces questions me semblent un peu complémentaires.

[mon iPhone m'a tuer]

(...)
Concernant le concept d'Open Script, j'ai bien envie d'être farouchement réfractaire, juste histoire de tempérer l'ardeur d'Iph (il me fait peur quand il est euphorique, je le préfère un peu triste) _ mais en réalité je n'en pense rien, ne serait-ce que parce que je n'ai pas tout compris (je veux dire: qu'apporte de plus ce "concept" par rapport à tout ce qui est dit dans les principes?)

Ben c'est réussi, tiens, tu me fous le cafard Cela n'apporte rien de fondamental, mais un nom, une filiation et une direction. Si tu veux dans le numérique et pour le logiciel, l'Open Source est une sorte de mythe fondateur. L'idée, c'est d'en créer un nouveau, un label où les gens se reconnaissent, ils peuvent dire "moi je suis pour l'Open Script".

D'où la question de Vilnus sur la licence ouverte. Dans une perspective OS, l'auteur décide librement de l'étendue des droits sur son oeuvre, mais il est placé en situation de faire son choix, donc de déclarer une certaine philosophie de son texte : copyleft, licence totalement libre ou différents degrés de licence ouverte dans les "protections" optionnelles des Creative Commons. C'est déjà un premier déplacement concret de l'auteur numérique par rapport à l'auteur papier en système Open Script : tu n'es pas obligé de suivre le régime commun de la propriété intellectuelle.

[Vilnus Atyx]

Pour la liberté totale de l'auteur, oui et re-oui! J'espère bien que tout le monde est ok là-dessus? L'auteur fait ce qu'il veut de son texte, il repart quand il veut avec, le présente sur 15 plateformes différentes si ça l'amuse, se fait publier chez Gallimort, se fout de notre gueule dans la presse une fois célèbre etc. Open, quoi.

Je reviens sur ce deuxième point. Si l'open script s'inspire du fonctionnement de l'open source, c'est-à-dire (je cite wikipedia) "possibilité de libre redistribution, d'accès au code source et de travaux dérivés", l'auteur ne peut pas repartir avec son texte sous le bras sans laisser d'adresse. Le statut open source n'est pas retirable après coup. Donc...

[raspoutine]

Pour la liberté totale de l'auteur, oui et re-oui! J'espère bien que tout le monde est ok là-dessus? L'auteur fait ce qu'il veut de son texte, il repart quand il veut avec, le présente sur 15 plateformes différentes si ça l'amuse, se fait publier chez Gallimort, se fout de notre gueule dans la presse une fois célèbre etc. Open, quoi.

complètement, totalement, à 200%

[Vilnus Atyx]

Pour raspoutine : le seul point qui me heurte est

il repart quand il veut avec

[raspoutine]

Pour raspoutine : le seul point qui me heurte est

il repart quand il veut avec

oui, je vois ce que tu veux dire, mais je pense que le concept, tel que brouilloné par iPhone s'inspire plus de l'Open Source qu'il ne le suit complètement - par exemple je pense qu'il est assez évident que, sauf si l'auteur le précise explicitement, personne ne sera d'accord pour que son texte soit modifié sans son consentement, comme c'est le cas il me semble avec l'Open Source logicielle...

[Vilnus Atyx]

Pour raspoutine : le seul point qui me heurte est

il repart quand il veut avec

oui, je vois ce que tu veux dire, mais je pense que le concept, tel que brouilloné par iPhone s'inspire plus de l'Open Source qu'il ne le suit complètement - par exemple je pense qu'il est assez évident que, sauf si l'auteur le précise explicitement, personne ne sera d'accord pour que son texte soit modifié sans son consentement, comme c'est le cas il me semble avec l'Open Source logicielle...

En ce cas, le système est un peu boiteux je trouve. Qu'est-ce qui pourrait motiver une démarche du style : 1-je mets librement mon texte à lire pour tout le monde, puis, 2- je préfère que personne ne le lise plus?
Si ce fonctionnement est accepté, alors le concept me semble mort-né, et je le déplore.

[raspoutine]

[quote="Vilnus Atyx"]

En ce cas, le système est un peu boiteux je trouve. Qu'est-ce qui pourrait motiver une démarche du style : 1-je mets librement mon texte à lire pour tout le monde, puis, 2- je préfère que personne ne le lise plus?
Si ce fonctionnement est accepté, alors le concept me semble mort-né, et je le déplore.

je m'explique
pour ma part, et si l'on s'entend sur une vision offensive de l'open script (complètement calquée sur l'open source, donc) je serais pour une logique socratique (in criton, ndlr) du truc : tu respectes ou tu te casses - avec en effet l'impossibilité de retirer l'open statut, même si gallimort en propose 589 670 plucks

mais dans la série "ne décourageons pas les bonnes volontés", je me dis que cela ne serait pas une bonne idée

mais j'y réfléchis...