Les nouveaux auteurs

[nathrrr]

Ce qui se fait sur les nouveaux auteurs, avec un but différent, me semble un bon exemple (à améliorer, mais c'est déjà ça) :
Communautés de lecteur par genre
communautés d'auteurs par genre
blogs d'auteurs
mise en ligne des commentaires au fur et à mesure
etc.
http://www.lesnouveauxauteurs.com

[mon iPhone m'a tuer]

Oui ça à l'air bien, car il y a déjà pas mal de choses auxquelles on pense. Là je suis très à la bourre, mais je pense que cela vaut le coup de l'examiner en détail pour en faire une lecture critique (forces / faiblesses) par rapport à notre projet. En plus, comme cela existe déjà, cela permet à chacun de visualiser, donc de préciser plus concrètement si c'est proche ou éloigné de ce qu'il a en tête.

[Marco]

Bien, je reviens du site des "Nouveaux auteurs", je ne peux pas dire que j'en ai fait le tour, mais enfin, quelques impressions, en vrac:

1) Effectivement beaucoup d'idées évoquées ici sont déjà mises en pratique là-bas, et semble-t-il avec un certain succès: en faisant quelques "sondages" (des manuscrits, des auteurs pris au hasard), j'ai pu constater que chaque oeuvre a droit à plusiers fiches critiques. Ils sont nombreux dans le "comité de lecture citoyen" (sic), au point de pouvoir se payer le luxe de ne lire chacun qu'un ou deux manuscrits par mois. Bref, ça tourne bien. L'aspect méritocratique est mis en avant: les mieux notés _ livres finalement publiés ou manuscrits en cours d'évaluation_ apparaissent en tête, les "mauvais élèves" tout en bas... Les fiches auteurs sont assez complètes, le questionnaire à remplir pour faire partie du comité de lecture présente des champs variés (goûts de lecture, fréquence, degré d'implication annoncé...).

2) Quelques différences qui sautent aux yeux: ils sont à fond dans l'optique de la publication papier (plus de 50 manuscrits sont devenus des livres_ à compte d'éditeurs disent-ils _ même un qui avait une moyenne de 5/10, ce qui est pour le moins curieux); présence de "sponsors" (via des concours annuels avec Femme actuelle et VSD)du coup, et sans vouloir porter de méchant jugement de valeur: pas mal d'écritures m'ont paru plutôt "formatées" _ prédominance de genres de littérature de divertissement (le thriller marche très bien, semble-t-il), formats comparables, pour ce que j'ai vu récits linéaires... bref, rien de très novateur, le moins que l'on puisse dire c'est que du côté des Nouveaux Auteurs on ne cherche pas en priorité à être hors-système D'ailleurs, certaines "évaluations" enthousiastes, prises au hasard, ne trompent pas: "je me suis bien fait plaisir avec ce livre... ça m'a fait oublier le stress du boulot... à lire sur la plage"... BOn, je ne veux pas généraliser, hein, mais oui le côté Femme actuelle/VSD est assez appuyé, à tous les niveaux... Par ailleurs, l'"ambiance" m'a paru un peu morte _ mais il est vrai que je n'ai pas poussé l'investigation jusqu'à m'inscrire, je rate peut-être le côté archi-convivial du truc... Disons que oui, une sorte de revue périodique, visible par tous (membres et visiteurs), serait sans doute un plus, sur la future plateforme, pour donner de la cohérence et de la vie à l'ensemble, et éviter ainsi le côté "grande foire aux livres" anonyme.

En somme, je retiens pas mal de fonctionnalités qui semblent vraiment au point; en revanche, au niveau philosophie d'ensemble et degré d'exigence, on doit pouvoir faire mieux. J'aurais même tendance à ajouter qu'en l'absence de "sponsors", on est tenu d'être doublement sérieux, et de proposer plus original que ce genre de plateforme bien huilée...
Encore une fois, mon exploration a été un peu rapide, d'autres regards seront les bienvenus.

[nathrrr]

Quand je prenais pour exemple les nouveaux auteurs, j'ai bien précisé "avec un but différent". Je trouve, et nous avons l'air d'accord, que leur site est bien fichu, et que c'est une bonne base formelle pour ce que l'on veut faire.

[Vilnus Atyx]

Quelles critiques formulerais-tu sur leur système?

[mon iPhone m'a tuer]

Quand je prenais pour exemple les nouveaux auteurs, j'ai bien précisé "avec un but différent". Je trouve, et nous avons l'air d'accord, que leur site est bien fichu, et que c'est une bonne base formelle pour ce que l'on veut faire.

Il faudrait que chacun développe une double critique :
- formelle (voir ce qui plaît / déplaît pour notre future plateforme en terme de circulation, arborescence, définir des "modules" comme tu as commencé à le faire)
- littéraire / intellectuelle (voir ce qui plaît / déplaît pour le futur comité de lecture et les différents "espaces" libre, atelier et sélection)

J'ai surfé rapidement, mais pas assez pour formuler cela, je le fais dès que possible.

[mon iPhone m'a tuer]

PS : en terme "formel" j'ai tendance à penser que tout ce qui rapproche de Facebook (à commencer par SA page d'accueil perso et les niveaux de navigation à l'oeil qu'elle permet) sera un plus pour notre plateforme. Bon, c'est assez con parce que je ne suis pas sur FB, j'y ai été trois semaines et je n'en pouvais plus du niveau ambiant. Je ne sais même plus trop à quoi cela ressemble, il faut que j'y retourne ! Mais vu le succès de FB, je pense que pour beaucoup, consciemment ou inconsciemment, c'est un peu le standard de navigation aujourd'hui. J'arrive sur ma page et je vois d'un coup d'oeil à la fois mes messages personnalisés (mes amis, mes groupes de lecture, mes groupes de fan) et les messages de la plateforme (les nouveautés, les infos, les meilleurs notes en cours, les derniers commentaires par genre / sous-genre etc.).

Vous voyez ce que je veux dire ? Il ne faut pas que la dimension fluide de l'échange et la page auteur/lecteur (blog je crois pour Nathrr) soit dans un coin de l'arborescence, avec en entrée une vitrine de livres comme Les nouveaux auteurs, mais l'inverse, que le premier niveau d'accès soit sa page, le reste ailleurs dans l'arbo.

Enfin, c'est une hypothèse pour débat.

[Marco]

@ Natrrr: arf, j'avais bien compris ta précison, pas de malaise!
@ i-phone: assez d'accord sur ta dernière suggestion; le côté "statique"de la page d'accueil des Nouveaux Auteurs doit pouvoir être évité.

[nathrrr]

De toute façon, on devrait avoir une toute autre dynamique que les nouveaux auteurs : plus de choix (de genres, enfin c'est comme ça que je le vois : essais, bd, articles, etc.), plus de flexibilité pour les lecteurs (j'ai lu quelque part que les lecteurs potentiels de NA restaient sur le carreau quelques mois avant d'être validés), plus de convivialité, etc.

[nathrrr]

Et ce serait peut-être plus du Myspace que du facebook. Parenthèse : fb, eurgh. Juste hier soir pour voir ce que ça donnait en vrai, je me suis inscrite avec une adresse poubelle. La vache ! A chaque étape de ton inscription on essaie de te soutirer des infos, et si tu ne les donne pas, ça revient régulièrement. Au secours. Pour se faire de la pub, en revanche, ça doit être pas mal. Et j'imagine qu'il faudra que la plateforme soit présente sur fb comme sur les autres réseaux sociaux.

[mon iPhone m'a tuer]

Et ce serait peut-être plus du Myspace que du facebook. Parenthèse : fb, eurgh. (...).

Oui, fb beurk, mais nous sommes à l'âge de l'individu-roi. On doit se poser la question : quel est le cadre où le membre aura le plus de plaisir à venir et revenir. Je pense qu'un cadre individualisé correspond le mieux à celui de l'époque. Il y a l'excès inverse (le risque que des gens viennent pour dire des conneries en se foutant de la lecture / écriture) mais je n'y crois pas trop... parce qu'il existe déjà FB, justement (et buzz de Google, etc.) !!

C'est aussi une question d'organisation cognitive : quand la plateforme aura des milliers de textes sur pleins de genres / sous-genres, avec des espaces différents, etc., le nouveau-venu sera perdu et découragé, sauf s'il commence par construire "sa" page avec de premières fonctionnalités simples, et un maximum mâchées par la plateforme ("si vous aimez le sous/genre polar, vous devriez aimer les groupes... / vous devriez découvrir les nouveautés... / ne ratez pas dans le dernier n° de la Revue numérique..." etc.)

[nathrrr]

Oui, oui, oui.

[nic]

Bien sûr, les NA sont très fonctionnels, alors à quoi bon faire autre chose, même en mieux ? Peut-être faudrait-il discuter en quoi fondamentalement différer avant de s'en inspirer. Je vois par exemple une dichotomie importante entre l'ambition d'attirer tout le monde et la volonté d'un autre esprit que "Femmes actuelles"...
En partant des fonctionnalités, je crains en effet qu'on arrive à quelque chose comme les NA, c'est à dire à une combinaison efficace entre un catalogue et une gare de triage - pour permettre aux auteurs de vendre quelques exemplaires à leurs familles...
J'ajoute que ce principe d'entrées personnalisées, où chacun fait sa popote, ne me plaît pas trop eu égard à mon souci d'espace commun évoqué par ailleurs... (Mais j'avoue que j'ai un peu de mal avec les représentations multi-dimensionnelles, et que je suis déjà littéralement épuisé par tous les tiroirs de discussion ouverts dans ce forum !)

[mon iPhone m'a tuer]

Bien sûr, les NA sont très fonctionnels, alors à quoi bon faire autre chose, même en mieux ? Peut-être faudrait-il discuter en quoi fondamentalement différer avant de s'en inspirer. Je vois par exemple une dichotomie importante entre l'ambition d'attirer tout le monde et la volonté d'un autre esprit que "Femmes actuelles"...
En partant des fonctionnalités, je crains en effet qu'on arrive à quelque chose comme les NA, c'est à dire à une combinaison efficace entre un catalogue et une gare de triage - pour permettre aux auteurs de vendre quelques exemplaires à leurs familles...
J'ajoute que ce principe d'entrées personnalisées, où chacun fait sa popote, ne me plaît pas trop eu égard à mon souci d'espace commun évoqué par ailleurs... (Mais j'avoue que j'ai un peu de mal avec les représentations multi-dimensionnelles, et que je suis déjà littéralement épuisé par tous les tiroirs de discussion ouverts dans ce forum !)

Je suis d'accord avec tes observations. Les principaux problèmes des NA à mes yeux (donc la différenciation) :

- du point de vue des fonctionnalités, chacun semble dans son coin, un côté "gare de triage" en effet où les échanges et débats entre les personnes n'apparaissent pas immédiatement (et même pas du tout, l'onglet "communauté" semble une simple liste de profils de lecteurs, sans aucune communication entre eux, idem pour les "blogs auteurs"). Sans entrer dans la multi-dimensionnalité de l'univers virtuel idéal , disons que ce côté statique manque totalement de vie et d'intérêt à mes yeux.

- du point de vue des finalités, leur but est clairement un livre papier doublé d'un livre numérique. Nous devons nous-mêmes fixer une finalité aussi claire... et ce n'est pas encore le cas, nous avons plein de pistes (une revue, un atelier, un lieu d'évaluation) qui manquent de cohérence et de hiérarchie entre elles (à mon goût), et qui peuvent éventuellement se révéler contradictoires, contreproductives ou confusionnantes. Passé la phase bénéfique d'enthousiasme initial (ici) où les idées fusent dans tous les sens, je crois qu'il faut se reposer sereinement la question de la définition de notre plateforme, en commençant par la visibilité claire de ses objectifs, ainsi que leur priorité (s'il y a plusieurs objectifs).

Si je suis auteur, je viens sur les LNA pour une raison évidente : mon texte sera jugé par le comité de lecture citoyen et à l'arrivée, sans débourser un sou, j'aurai peut-être un livre papier et un livre numérique.

Si je suis auteur, je viens sur notre site pour une raison évidente : ...

[Marco]

... pour plein de raisons plus évidentes les unes que les autres:
1) mon texte sera lu, commenté, jugé par un comité de lecture. (il est vrai que ça existe ailleurs, mais là ça a l'air mieux organisé, plus sérieux (le système d'évaluation est plus souple et convaincant qu'ailleurs, et j'ai repéré des "évaluateurs" qui apparaissent explicitement plus fiables et impliqués que d'autres: tout le monde pourra me lire, mais je ne serai pas jugé par le premier venu).
2) je peux soumettre un court texte dont je doute, pour éventuellement recevoir des conseils précis et échanger sur des problèmes d'écriture spécifiques. (à l'Atelier, qui n'existe pas sur les autres plateformes!) Bref j'ai l'impression qu'il est possible de progresser là-bas, et d'envisager sereinement différents états de mon texte.
3) je peux participer à différents jeux-concours internes qui satisferont mon goût inné pour l'émulation, l'inventivité et le style.
4) je peux envisager différents "débouchés" possibles: voir un de mes textes sélectionnés dans la Revue, et/ou mis en valeur sur le blog central, et/ou que je diffuse gratuitement/ commercialement en numérique, et/ou lu et plus ou moins apprécié par une docte assemblée, et/ou tant pis j'aurais essayé, au moins